---

À l'écoute II

Consultation nationale sur les enjeux relatifs aux services et aux politiques de la santé pour 2004-2007

Rapport final

Préparé par Mylène Dault, Jonathan Lomas et Morris Barer
pour le compte des partenaires de l'exercice À l'écoute II.

---

Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé Canadian Health Services Research Foundation et Institut des services et des politiques de la santé, des Instituts de recherche en santé du Canada Institute of Health Services and Policy Research, Canadian Institutes of Health Research

En partenariat avec :
Institut canadien d'information sur la santé/ Canadian Institute for Health Information	Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé/ Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment	Comité consultatif fédéral-provincial-territorial sur la gouvernance et la responsabilité de la Conférence des sous-ministres de la Santé/ Advisory Committee on Governance and Accountability of the F/P/T Conference of Deputy Ministers of Health	Division des statistiques sur la santé de Statistique Canada/ Statistics Canada - Health Statistics Division

---

Table des matières

Section I
Introduction et résumé des résultats

Section II
Présentation du processus

Section III
Thèmes de recherche prioritaires

Section IV
Activités de suivi

Section V
Remerciements

Principales références

Annexe
Questionnaire de validation

---

Mot des partenaires
Ottawa, août 2004

Nous sommes heureux de présenter les résultats de l'exercice À l'écoute II, la deuxième consultation nationale conjointe sur les enjeux reliés aux services et aux politiques de la santé au Canada.

L'exercice À l'écoute II a débuté à la fin de 2003, au moment où les partenaires ont souhaité examiner les priorités de recherche en vigueur. Nous avons décidé de nous appuyer sur l'expérience de la première consultation, qui a eu lieu en 2001, notamment parce qu'elle avait permis une collecte d'information efficace tout en allégeant la tâche pour les répondants. Par ailleurs, nous saluons l'arrivée dans notre équipe d'un nouveau partenaire, soit la Division des statistiques sur la santé de Statistique Canada.
Pour cette deuxième consultation, nous avons décidé d'utiliser le rapport du premier exercice À l'écoute comme point de départ. Notre confiance en cette approche a été confortée par le fait qu'un certain nombre d'organismes, canadiens et étrangers, l'ont totalement ou partiellement adoptée, tandis que d'autres s'en servent comme référence pour déterminer leurs propres priorités.

En août 2004, le Comité de coordination de la recherche sur les services de santé, qui regroupe tous les partenaires de l'exercice À l'écoute, se réunira pour discuter de comment ces organismes comptent collaborer autour des thèmes mentionnés dans le présent rapport.

Nous espérons que l'intérêt grandissant pour l'exercice À l'écoute permettra que des liens utiles se nouent entre les décideurs et les milieux de la recherche pendant les années à venir. Comme toujours, nous aimerions entendre vos commentaires sur les conclusions de ce rapport.

• Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé
• Institut des services et des politiques de la santé, Instituts de recherche en santé du Canada
• Institut canadien d'information sur la santé
• Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé
• Comité consultatif fédéral-provincial-territorial sur la gouvernance et la responsabilité de la Conférence des sous-ministres de la Santé
• Division des statistiques sur la santé, Statistique Canada
  

Section I - Introduction et résumé des résultats

« Tout d'abord… »
À l'écoute I
En 2001, cinq organismes ont formé un partenariat en vue d'élaborer un plan national de recherche sur les services et les politiques en matière de santé en consultant de nombreux décideurs et chercheurs principaux du système de soins de santé. Ces représentants venaient d'horizons très variés tant sur le plan géographique que sur le plan de leur spécialité ou de leur fonction. Il s'agissait des cinq organismes suivants : le Comité consultatif fédéral-provincial-territorial sur la gouvernance et la responsabilité des sous-ministres de la Santé (CCSS), l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS), la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé (FCRSS), l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) et le tout récent Institut des services et des politiques de la santé (ISPS) qui fait partie des Instituts de recherche en santé du Canada. Ce vaste processus de consultation s'est terminé par la rédaction du rapport À l'écoute I, qui a été distribué dans tout le Canada et utilisé de nombreuses manières, non seulement par ces cinq partenaires, mais aussi par d'autres organismes de recherche importants au pays. Ce rapport déterminait 15 sujets de recherche prioritaires, divisés en thèmes principaux et secondaires :

Thèmes de recherche issus du processus d'établissement des priorités de 2001

Thèmes principaux Ressources humaines dans le secteur de la santé Financement et attentes publiques Gouvernance et imputabilité Direction et gestion du changement Amélioration de la qualité Évaluation des soins de santé et de la technologie Recherche de conseils par le public à l'ère de l'Internet Amélioration de l'accès aux soins de santé pour les groupes marginalisés

Thèmes secondaires Soins de santé primaires Mondialisation Régionalisation Santé des populations Continuité des soins et modèles de prestation Indicateurs de rendement, jalons et résultats Nouveau rôle des aidants naturels et du secteur bénévole

Dans les trois années qui ont suivi la publication de ce premier rapport, les partenaires ont axé leurs activités autour de ces thèmes, par exemple :

• la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé a publié un rapport international intitulé Planification des ressources humaines de la santé : des leçons du monde entier¹ , qui a fait l'objet de nombreux téléchargements depuis son site Web;
• l'Institut canadien d'information sur la santé et Statistique Canada a publié le rapport Indicateurs de la santé 2003² , qui est devenu l'un des rapports les plus souvent téléchargés du site Web de l'Institut canadien d'information sur la santé ainsi que la ressource gratuite la plus souvent consultée sur le site Web de Statistique Canada;
• en collaboration avec l'Institut canadien d'information sur la santé, les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC ) ont soutenu un important projet de recherche dont les résultats viennent d'être publiés, consacré à l'incidence des « effets indésirables » dans les hôpitaux canadiens;
• l'Institut des services et des politiques de la santé a collaboré avec d'autres établissements des IRSC pour soutenir 12 nouveaux projets de recherche axés sur l'amélioration de l'accès aux services de santé pour divers groupes marginalisés;
• l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé a publié plus de 140 évaluations de technologies de la santé d'importance nationale.

Plusieurs autres organismes ont repris, intégralement ou partiellement, le processus d'établissement des priorités utilisé en 2001. L'Institut de la santé publique et des populations des IRSC et l'initiative de recherche transversale sur les blessures des IRSC ont eu recours à des processus similaires. Un certain nombre d'organismes provinciaux de financement de la recherche en santé ont utilisé les résultats de ce processus pour préciser leurs priorités de recherche (notamment l'Alberta Heritage Foundation for Medical Research et la Nova Scotia Health Research Foundation). Le processus a également été adopté dans d'autres pays (p. ex., le National Health and Medical Research Council en Australie et la Colorado Health Foundation à Denver). La revue internationale The Milbank Quarterly a publié une description détaillée du processus et d'un processus similaire utilisé par le Service Delivery and Organization Research and Development Programme au Royaume-Uni³.

« Trois ans plus tard… »
À l'écoute II
En novembre 2003, la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, l'Institut des services et des politiques de la santé des IRSC et leurs partenaires (l'Institut canadien d'information sur la santé, l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé, le Comité consultatif fédéral-provincial-territorial sur la gouvernance et la responsabilité de la Conférence des sous-ministres de la Santé et la Division des statistiques sur la santé de Statistique Canada) ont entamé une deuxième série de consultations nationales sur les priorités des services de santé : À l'écoute II. Cette fois-ci, il s'agissait d'établir, d'une part, un programme de recherche qui releverait les sujets qui risquent de devenir préoccupants d'ici deux à cinq ans (soit le temps que requièrent les processus de subvention et d'exécution de la recherche) et, d'autre part, un programme de synthèse de la recherche qui aborderait des questions prioritaires dans les 6 à 24 prochains mois afin de répondre aux demandes plus pressantes des décideurs, des gestionnaires et du public, et de leur offrir des sommaires sur les résultats de la recherche existante. Encore une fois, les six organismes ont collaboré à ce processus parce qu'ils avaient tous besoin de réviser leurs propres priorités, de rendre la collecte d'information la plus efficace possible et de réduire la charge de travail imposée aux répondants. Ce processus avait aussi pour but de parvenir à une entente sur le partage des responsabilités dans les domaines prioritaires déterminés afin de minimiser les chevauchements.

Pour cette série de consultations, les thèmes de l'exercice À l'écoute I ont servi de points de départ aux discussions. D'après les résultats des consultations, les thèmes jugés prioritaires en 2001 le sont toujours, même si les participants de 2004 ont formulé des suggestions très utiles pour la consolidation et la présentation, et ont donné plus de détails et de définitions. Deux des thèmes de 2001 (la mondialisation et la recherche de conseils par le public à l'ère d'Internet) ont été perçus comme moins importants qu'il y a trois ans, mais ils ont été conservés puisqu'on les a intégrés à d'autres priorités de 2004. Parmi les nouvelles priorités, on trouve des questions de santé publique, plus particulièrement la capacité de réaction aux urgences et la sécurité des patients.

Un point n'a pas changé, à savoir la grande priorité accordée aux ressources humaines dans le secteur de la santé. Ce vaste domaine, qui avait été choisi comme priorité principale en 2001, a également remporté la palme des priorités en 2004, reflétant non seulement l'importance des ressources humaine dans ce secteur axé sur les services, mais aussi l'insolubilité apparente d'un bon nombre de problèmes auxquels les décideurs et gestionnaires du système de santé restent confrontés. En fait, la question des ressources humaines du secteur de la santé est la seule à avoir été soulevée comme priorité principale à chacun des ateliers de consultation. Mais ce qui a changé en 2004, c'est la reconnaissance générale que les « ressources humaines du secteur de la santé » sont une notion trop large et qu'il serait utile, pour canaliser la recherche là où elle est la plus nécessaire, de distinguer différentes « enveloppes « à l'intérieur de ce vaste thème. Ainsi, le thème des ressources humaines du secteur de la santé a été divisé en deux grandes priorités : a) questions liées à la formation, à la planification et à la réglementation des effectifs; b) questions liées aux caractéristiques et à la qualité des milieux de travail du secteur de la santé.

Les consultations de 2004 ont établi les dix priorités suivantes pour les cinq prochaines années. Pour obtenir plus de détails sur chacun de ces thèmes, y compris des exemples de questions de recherche qui relèvent de chacun, vous pouvez consulter la section III du présent rapport.

Thèmes de recherche issus du processus d'établissement des priorités 2004

• Planification, formation et réglementation des effectifs
• Gestion des milieux de travail dans le domaine de la santé
• Accès en temps opportun à des soins de qualité pour tous
• Gestion pour assurer la qualité et la sécurité
• Comprendre les attentes du public et y répondre
• Financement durable et répartition des ressources dans le respect de l'éthique
• Gouvernance et responsabilité
• Gestion du changement et adaptation
• Coordination des soins dans le temps et l'espace
• Liaison de la santé publique et des services de santé
  
  

Section II - Présentation du processus

« Ce que nous avons fait… »
Bien sûr, il n'y a pas une seule façon de déterminer les priorités de la recherche. Le modèle utilisé en 2001 était basé sur un principe de « liens et échanges » entre les organismes de financement, les chercheurs et les utilisateurs de la recherche . Ce processus est conçu pour garantir que les priorités qui émergent sont réalisables du point de vue de la recherche et qu'elles répondent aux besoins des décideurs. À cette fin, il faut susciter un dialogue entre les chercheurs et les utilisateurs de la recherche⁴, insister, pendant la phase de consultation, sur les « problèmes » plutôt que sur les questions de recherche, et demander aux chercheurs de file de « traduire » les problèmes prioritaires en questions susceptibles de fournir les données qui aideraient à régler ces problèmes. Le processus est donc conçu pour maximiser les probabilités que la recherche financée produise des résultats opportuns et pertinents, que les responsables de politiques et les gestionnaires du système de santé pourront utiliser.

La quantité considérable de commentaires positifs et le fait qu'un certain nombre d'organismes canadiens et étrangers ont adopté le processus, intégralement ou en partie, ou encore déterminé leurs propres priorités à partir des résultats obtenus, ont convaincu les partenaires de 2004 qu'un processus similaire répondrait aux objectifs et aux besoins collectifs. Le processus de l'exercice À l'écoute II a été divisé en six phases.

Figure 1. Calendrier et phases du processus de l’exercice À l’écoute II

La phase 1 comprenait la collecte des renseignements de base pour aider les partenaires à déterminer la meilleure façon de conduire les ateliers de consultation. Un questionnaire a été soumis aux personnes inscrites au symposium national Consolider les fondements - Services et politiques de la santé Services de santé canadiens, organisé par l'Institut des services et des politiques de la santé, à Montréal, du 22 au 24 novembre 2003. Les résultats de cette enquête ont servi de base à une discussion approfondie qui a eu lieu au cours d'un atelier du symposium. Les résultats de l'atelier ont montré que la plupart des thèmes de 2001, sinon tous, étaient encore d'actualité, mais aussi qu'il fallait les préciser, les réorganiser. À la lueur des résultats de la consultation de la phase 1, les partenaires ont convenu que les ateliers de consultation régionaux, constitués de groupes plus petits, pourraient mieux valoriser le temps qui leur était imparti en reprenant les thèmes de 2001 comme points de départ des discussions.

L'atelier national et les cinq ateliers régionaux se sont déroulés de janvier à mars 2004. Plus de 850 personnes ont été invitées à y prendre part. Au total, 161 participants (65 p. 100 de décideurs et 35 p. 100 de chercheurs) ont assisté aux ateliers. Les décideurs représentaient différents organismes et fonctions du domaine de la santé, dont le gouvernement fédéral, les gouvernements provinciaux et territoriaux, des régies régionales de la santé, des associations professionnelles et des associations de services communautaires et ambulatoires. Les chercheurs représentaient quant à eux un grand éventail de spécialités, départements, facultés, instituts universitaires et unitées affiliées de partout au pays. Durant les ateliers, on a demandé aux participants de dégager les problèmes, en matière de services de santé, auxquels le Canada sera confronté à court terme (d'ici 6 à 24 mois) et à moyen et long termes (dans 2 à 5 ans), puis de les classer en ordre de priorité, pour en retenir cinq. On leur a aussi demandé de réfléchir aux problèmes concernant l'accès aux données et le renforcement des capacités. Enfin, on a consacré une période à l'élaboration de stratégies en vue d'aider les partenaires à mieux suivre les répercussions de l'exercice À l'écoute II.

Durant la phase 3, un petit nombre de spécialistes des services de santé ont été invités à aider les partenaires à traduire les problèmes retenus - pour l'avenir immédiat (d'ici 6 à 24 mois) et à long terme (dans 2 à 5 ans) - en thèmes prioritaires concrets. Ils ont aussi aidé à formuler quelques questions types de recherche et sujets de synthèse pour chaque thème. Les problèmes essentiels, immédiats et à long terme, ont ainsi été regroupés en dix thèmes de recherche, et des questions précises ont été élaborées pour chacun d'eux.

Après l'atelier de traduction et de classement, un rapport préliminaire a été rédigé et affiché sur le site Web de la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé. Toutes les personnes invitées aux ateliers de consultation (y compris celles qui n'ont pas pu assister) ont reçu un courriel leur demandant de remplir un questionnaire de validation. L'objectif du questionnaire (reproduit en annexe) était de savoir si les divers spécialistes estimaient que les thèmes et les questions de recherche telles que formulées par les partenaires reflétaient correctement leurs points de vue sur les priorités. Au total, 116 personnes ont répondu à cette enquête (56 p. 100 de décideurs, 34 p. 100 de chercheurs et 10 p. 100 d'autres répondants). Parmi les répondants, 68 p. 100 avaient pris part à l'un des ateliers de consultation. D'après les résultats, 92 p. 100 des répondants croient ou croient fortement que les dix thèmes proposés abordent les problèmes prioritaires des services de santé pour les deux à cinq prochaines années. Plus de 92 p. 100 des participants aux ateliers croient ou croient fortement que les thèmes proposés reflètent les priorités établies pendant les ateliers.

La publication du présent rapport est une étape importante de l'exercice À l'écoute II, mais le processus comme tel n'en est pas à sa fin. Les partenaires se rencontreront plus tard cette année pour discuter des moyens à prendre pour que les milieux de la recherche se penchent effectivement sur les priorités retenues au cours des prochaines années. Nous tenterons alors de tracer une stratégie de collaboration pour faire progresser tous les thèmes et pour déterminer quels organismes sont aptes à assumer un rôle de leader dans quels domaines.

Section III - Thèmes de recherche prioritaires

Comme indiqué à la section I, dix thèmes de recherche ont été dégagés de l'ensemble des problèmes ciblés lors du processus de consultation décrit à la section II. Tout comme en 2001, le problème des ressources humaines du secteur de la santé est le seul problème à être ressorti de chacun des ateliers comme étant l'une des cinq grandes priorités. Les autres thèmes ou problèmes ont été classés différemment d'un atelier à un autre. L'ordre numéral dans lequel ils sont présentés ici ne reflète pas un ordre d'importance. Comme mentionné à la section I, ces dix thèmes sont considérés comme étant les plus prioritaires, à court et à long termes, par l'ensemble des participants. Les questions placées sous chaque thème varient; plusieurs questions pour le long terme témoignent de l'opinion générale selon laquelle on ne dispose pas, à l'heure actuelle, de données suffisantes pour régler les problèmes.

La description de chaque thème commence par une brève présentation du contexte et du contenu cerné durant le processus de consultation. Viennent ensuite deux types de questions, soit les questions en vue de sommaires ou de synthèses de la recherche actuelle, à envisager à court terme (d'ici 6 à 24 mois), et les questions modèles pour la recherche prospective à plus long terme (dans 2 à 5 ans). Dans tous les cas, les éléments des synthèses à court terme sont plus précis et mieux circonscrits que les questions modèles pour la recherche prospective, conçues pour aborder les aspects à plus long terme de chaque problème.

1. Planification, formation et réglementation des effectifs

Comme en 2001, les ressources humaines du secteur de la santé ont été perçues comme une grande priorité. Cependant, lors des consultations de 2004, on a établi une distinction entre les problèmes d'effectifs et les problèmes de milieu de travail. Le thème planification, formation et réglementation des effectifs porte essentiellement sur la transmission de renseignements et données aux gouvernements, aux établissements d'enseignement et aux organismes professionnels afin de les aider à orienter leurs activités et leurs politiques. Ce thème englobe des aspects de la planification (p. ex., nombre et type d'employés dont on aura besoin dans le secteur de la santé, abondances et pénuries de personnel ou encore recrutement et maintien des effectifs), de la formation des travailleurs de la santé (p. ex., nouveaux titres de compétences requis, façons de faciliter le travail d'équipe interprofessionnel et les démarches interdisciplinaires), ainsi que de la réglementation du champ d'application (p. ex., redéfinition des rôles, migration de la main-d'œuvre internationale et utilisation de diplômés formés à l'étranger pour répondre aux besoins du Canada).

Les participants aimeraient que des modèles de prévision intégrés solides, flexibles et fiables soient mis au point. Ils ont aussi insisté sur l'importance de comprendre l'évolution de l'effectif, son déroulement et ses répercussions (p. ex., vieillissement et changement de la proportion hommes-femmes), ainsi que l'effet des aspirations et des attitudes de nouveaux travailleurs plus jeunes sur les effectifs futurs. Ils ont en effet jugé prioritaire de disposer de données nationales et régionales pour surveiller et évaluer les répercussions des changements démographiques. La création et le maintien de la formation pour le travail d'équipe interdisciplinaire et interprofessionnel, comme l'adaptation du règlement des champs d'application, surtout en ce qui concerne les services de santé de première ligne et les milieux non intensifs, ont été considérés comme des problèmes importants. De nombreux participants aux consultations s'interrogent sur l'absence de données pour prouver la valeur de la formation pédagogique prolongée (parfois appelée « diplomanie rampante »). Certains ont également dénoncé la relation possible entre la formation prolongée devenue une exigence pour certaines professions et les pénuries de main-d'œuvre, ainsi que la relation entre les pénuries et les préoccupations quant à la qualité du système et à l'accès aux services de santé.

Questions pour synthèses (d’ici 6 à 24 mois)

1. Valeur des soins prodigués par des équipes interprofessionelles dans différents milieux
   Quels sont les modèles de soins prodigués par des équipes? Quelles sont les différences entre les soins prodigués par des équipes interprofessionnelles et par des équipes interdisciplinaires? Quels aspects de la gestion du changement pourraient faciliter la mise en œuvre de services interprofessionnels? Les soins prodigués par des équipes au Canada sont-ils efficaces dans les conditions réglementaires et financières actuelles? Quels changements politiques et réglementaires inspirés d'autres pays pourrait-on adopter pour faciliter l'amélioration des soins prodigués par de telles équipes? Pourquoi offrir et utiliser des soins prodigués par des équipes? Quels en sont les effets sur les coûts, la formation, la planification et la réglementation?
   
   
2. Modèles de prévision
   Quels sont les critères qui justifient l'acceptation ou le rejet de la validité des différents modèles dans des conditions ou exercices précis, et quelles sont les conclusions tirées de l'application de ces critères aux modèles qui sont couramment utilisés au Canada? Quels effets majeurs qui jouent sur les facteurs de l'offre et de la demande faut-il inclure dans les modèles de prévision? Jusqu'à maintenant, quel a été le degré de fiabilité et d'utilité des modèles de prévision des ressources humaines dans le secteur de la santé au Canada et dans les autres pays? Quels sont les facteurs critiques de succès qui distinguent les modèles relativement précis des autres?
   
   
3. Champs d'application et réglementation professionnelle du secteur de la santé
   Dans quelle mesure les capacités des différentes professions de santé se chevauchent-elles au Canada? Qu'a-t-on appris des autres pays sur l'utilisation rentable du personnel de santé grâce à l'alignement des champs de compétence et des champs de pratique? Quels sont les principaux obstacles réglementaires, politiques et éducatifs qui nous empêchent d'affecter les professionnels de manière à tirer parti de l'ensemble de leur formation et de leurs compétences, et que pouvons-nous apprendre des autres pays pour surmonter ces obstacles?
   
   
4. Lien entre la portée et la nature de la formation et les résultats pour la santé
   Que connaissons-nous du lien entre les différents niveaux ou longueurs de la formation (p. ex., des infirmières et infirmiers) et les répercussions sur l'amélioration et la qualité des services pour les patients? Quelles sont les différences, sur le plan international, entre le contenu pédagogique et la durée et la nature de la formation pour certaines professions de santé? Existe-t-il des données internationales indiquant une corrélation entre la formation et la nature ou la qualité des services fournis?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Une spécialisation accrue a-t-elle pour effet d'améliorer les résultats sur le plan de la santé? Quelles sont les différences, en matière de résultats pour la santé, entre un personnel de santé de plus en plus spécialisé et un personnel plus généraliste?
   
2. Évaluation (en fonction des coûts, de la qualité, de la sécurité et de la satisfaction des patients) de différentes combinaisons de services et de professionnels de la santé dans les centres spécialisés.
   
3. Élaboration ou évaluation d'autres modèles d'études et de formation pour la pratique interprofessionnelle.
   
4. Évaluation des répercussions d'une formation prolongée sur la qualité ou les résultats des services et la satisfaction des patients. Quels sont les coûts et la valeur du perfectionnement des compétences dans les groupes professionnels?
   
5. Élaboration et évaluation de nouveaux modèles intégrés de prévision des ressources humaines dans le secteur de la santé, y compris l'évaluation des situations d'abondances et de pénuries sur le plan national ou régional pour certains groupes de professionnels de la santé.
   
6. Évaluation d'autres approches visant à améliorer le recrutement et le maintien des professionnels de la santé dans les collectivités mal desservies.
   
7. Évaluation des répercussions de l'évolution des attentes quant à l'équilibre entre vie personnelle et vie professionnelle sur la disponibilité future des effectifs, les exigences en matière de formation, le recrutement et le maintien de l'effectif, en particulier dans les collectivités rurales et du nord.
   

2. Gestion des milieux de travail dans le domaine services de la santé

Ce thème prioritaire touche aux aspects liés à l'amélioration du milieu de travail, aux charges de travail adéquates pour tous les employés et aux améliorations de la qualité de la vie professionnelle. Il porte essentiellement sur les actions et les démarches des employeurs, des syndicats et des associations professionnelles. L'efficacité du travail d'équipe et de la collaboration interdisciplinaire, plus particulièrement le rôle des hiérarchies professionnelles, des structures organisationnelles et des pratiques et approches de gestion et de leurs effets sur la productivité, le stress, l'absentéisme, etc., ont également été mentionnés dans ce contexte. En outre, on a insisté sur la nécessité de préparer la prochaine génération de leaders professionnels et d'offrir davantage de possibilités de développement professionnel. Certains s'inquiètent du fossé qui se crée entre les générations, qui découle du fait que les nouveaux membres de la population active sont plus désireux de trouver un équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle. Les participants souhaitent comprendre le rôle des diverses caractéristiques du milieu de travail (conditions, environnements, etc.) dans le recrutement et le maintien de l'effectif, surtout pour les collectivités rurales et éloignées.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Effets de l'évolution démographique sur les attentes en milieu de travail
   Quels sont les facteurs liés au sexe, à la culture et aux générations qui influencent les expériences et les attentes des professionnels de la santé? Quelle est l'influence de l'évolution des attentes relatives à l'équilibre entre vie personnelle et vie professionnelle, exprimées par la relève, sur la nature du milieu de travail?
   
   
2. Facteurs suscitant engagement organisationnel et productivité chez les professionnels de la santé
   Quelles leçons le domaine de la santé peut-il tirer des autres secteurs afin de créer un engagement envers le lieu de travail et de hauts niveaux de productivité chez ses employés? Que peut-on apprendre des autres secteurs de services sociaux ou de la documentation sur les ressources humaines en général, et dans quelle mesure peut-on étendre ces constatations aux services de santé?
   
   
3. Identification des leaders dans le secteur des services de santé
   Quelles sont les qualités principales des leaders efficaces dans les domaines autres que celui des services de santé? Y a-t-il des aptitudes de leadership précises qui sont nécessaires au secteur de la santé? Quelles sont les bases les plus efficaces en matière de formation et d'expérience pour stimuler la prochaine génération de leaders des services de santé au Canada?
   

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Quels sont les effets de la quête d'équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle, et quelles sont les caractéristiques du milieu du travail qui sont essentielles pour améliorer le recrutement et le maintien des professionnels de la santé dans les collectivités rurales et éloignées?
   
2. Quelles sont les principales menaces qui pèsent sur un milieu de travail qui se veut sûr et sain (p. ex., durée des quarts de travail, stress professionnel, pratiques de gestion, manque d'indépendance ou manque de possibilités d'utiliser ses compétences, environnement physique du milieu de travail)?
   
3. Évaluation d'autres approches visant à améliorer la qualité des milieux de travail du secteur de la santé.
   
4. Évaluation des répercussions d'un milieu de travail sain sur les résultats pour les patients.
   
5. Quelles sont les principales caractéristiques des milieux de travail qui favorisent le maintien de l'effectif ou qui contribuent à des degrés de roulement et d'épuisement professionnel élevés?
   
6. Quelles sont les principales qualités des leaders exceptionnels dans le secteur de la santé ou ailleurs? Élaboration ou évaluation d'autres approches visant à former et à stimuler les futurs leaders du secteur de la santé. Comment incorporer les compétences nécessaires dans la formation professionnelle?

3. Accès en temps opportun à des services de qualité pour tous

Il s'agit d'un thème important, qui revient souvent, et qui englobe tous les aspects de l'accès en temps voulu à tous les niveaux du système de santé. Dans l'ensemble, les participants ont surtout mentionné la nécessité d'améliorer l'accès aux services fondamentaux financés par le secteur public. On a parlé d'une meilleure analyse des temps d'attente et des listes d'attente, en relation avec la capacité du système. La recherche pourrait être utile pour documenter des techniques efficaces de gestion des listes d'attente et des approches permettant de les administrer. On a aussi évoqué les inégalités d'accès, surtout dans les régions rurales et éloignées et pour les groupes minoritaires. Enfin, les participants estiment qu'en perfectionnant les méthodes d'évaluation des besoins de la population, on pourrait améliorer l'accès aux services et la qualité des services pour les groupes minoritaires aux besoins non comblés.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Gestion du temps d'attente pour les services spécialisés et les services de diagnostic
   Quels sont les modèles de gouvernance et de gestion ou les orientations politiques les plus efficaces pour faire en sorte que les temps d'attente n'entravent pas la prestation de services de santé de qualité? Quels sont les défis techniques ques posent la mesure et la gestion des temps d'attente et comment les relever? Quelles leçons le Canada peut-il tirer d'autres pays en matière de gestion des listes et temps d'attente? Quelles sont les principales différences, en terme de gestion, entre les listes d'attente pour services émergeants, urgents, ou non urgents, qu'ils soient spécialisés ou diagnostiques?
   
   
2. Accès en temps voulu aux services de santé de première ligne et aux services communautaires
   Quels sont les modèles de gouvernance et de gestion, ou orientations politiques, les plus efficaces pour faire en sorte que les temps d'attente n'entravent pas la prestation de services de santé de haute qualité? Quelles leçons le Canada peut-il tirer d'autres pays en matière de gestion des listes et temps d'attente pour les services de première ligne et les services communautaires? Est-ce que des méthodes comme les systèmes d'inscription libre améliorent l'accès? Existe-t-il d'autres méthodes éprouvées pour y parvenir? Quels sont les obstacles, le cas échéant, à leur mise en œuvre au Canada?
   
   
3. Amélioration de l'accès pour les collectivités rurales et éloignées et pour les groupes minoritaires et vulnérables
   Quels sont les principaux obstacles à l'accès pour ces collectivités et groupes, et qu'avons-nous appris d'autres pays ou d'autres pratiques canadiennes pour les surmonter?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Élaboration et évaluation des approches politiques et des approches de gestion visant à améliorer l'accès à des services de qualité pour les groupes minoritaires et vulnérables, tels que les personnes atteintes de troubles mentaux, les toxicomanes, les Autochtones, les groupes ethniques, les collectivités de langue officielle en situation minoritaire et les personnes défavorisées.
   
2. Élaboration et évaluation des nouvelles approches de gestion du temps d'attente pour les procédures ou les conditions reconnues comme particulièrement problématiques en termes de menaces pour la santé des patients qui attendent de recevoir ces services.
   
3. Élaboration, essai et évaluation de modèles d'évaluation de l'urgence relative des cas des patients qui attendent d'avoir accès à des ressources communes.
   
4. Évaluation des répercussions d'autres modèles de services de première ligne sur l'accès aux services nécessaires pour les communautés rurales, nordiques et éloignées.
   
5. Évaluation des approches de soins de santé en ligne pour améliorer l'accès aux services pour les communautés rurales, nordiques et éloignées. Quelles sont les initiatives en matière de ressources humaines, de technologie et de transport qui pourraient améliorer l'accès aux services spécialisés des petites communautés rurales ou éloignées?
   
6. Évaluation des répercussions d'autres approches (fonds supplémentaires ou gestion des listes d'attente communes ou garanties pour les patients) sur la réduction des temps d'attente pour des services précis.
   
7. Évaluation de la relation entre les temps d'attente et les résultats; élaboration de principes directeurs sur les temps d'attente acceptables pour des procédures ou services précis.
   

4. Gestion pour assurer la qualité et la sécurité

Ce thème touche au besoin de déterminer des stratégies efficaces de gestion de la qualité pour assurer une prestation de services de santé de haute qualité. Durant les consultations nationales, les participants ont exprimé un intérêt pour la recherche qui vise à relever et à diffuser à grande échelle les stratégies éprouvées d'amélioration de la qualité. On a également souligné l'importance de tirer des leçons des meilleures pratiques et de mieux comprendre comment les connaissances découlant de la recherche peuvent servir à améliorer la qualité des services. Un intérêt marqué a été manifesté envers les indicateurs de rendement, l'évaluation des résultats chez les patients (en fonction d'une population ou d'un établissement en particulier), et l'évaluation de la technologie, qui représentent autant d'outils permettant d'améliorer la qualité des services. L'amélioration de la sécurité des patients a été retenue comme question particulièrement préoccupante, en soulignant notamment l'existence de sources « systémiques » d'effets indésirables qui pourraient être contrés.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Amélioration de la qualité
   Quels sont les meilleurs moyens de promouvoir des changements attestés de comportement clinique en vue d'améliorer la qualité des services? Quels sont les facteurs qui freinent ou favorisent l'élaboration, la diffusion et l'application des meilleures pratiques cliniques?
   
   
2. Amélioration de la sécurité des patients
   Quelles sont les meilleures moyens de renforcer la sécurité des patients, innovations physiques, procédurales, comportementales et systémiques comprises? Quels sont les meilleurs moyens de changer les comportements pour améliorer la sécurité des patients? Quels sont les facteurs qui freinent ou favorisent la mise en œuvre de systèmes efficaces de réduction des effets indésirables dans les milieux de travail du secteur de la santé?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Élaboration et évaluation d'autres approches au niveau du système et des institutions visant à réduire l'incidence et les répercussions des effets indésirables en milieu institutionnel.
   
2. Évaluation de l'importance des effets indésirables en soins de santé à l'extérieur du cadre des hôpitaux et autres milieux institutionnels.
   
3. Élaboration et évaluation des fondements des indicateurs de rendement aux niveaux du système, des établissements et des fournisseurs; et évaluation de leur validité et fiabilité de même que de leurs répercussions sur la qualité des services.
   
4. Analyse des répercussions de l'évaluation de la technologie en tant qu'outil d'amélioration de la qualité des services de santé.
   

5. Comprendre les attentes du public et y répondre

Même si, durant les consultations, les questions soulevées dans le cadre de ce thème concernaient souvent la durabilité (voir le numéro 6 ci-après), les participants ont jugé important d'étudier séparément ce thème parce que plusieurs aspects non liés à la durabilité du système ont été soulevés. Tout d'abord, la demande provoquée par une augmentation de la commercialisation et de l'esprit d'entreprise dans le secteur de la santé est jugée préoccupante. On peut citer, par exemple, les répercussions des publicités de produits pharmaceutiques adressées directement aux consommateurs et la promotion de tests ou de traitements qui ne sont pas toujours attestés. Il a été déterminé qu'il faut encourager, auprès des patients et du public, la prise de décision fondée sur les données probantes. Il faut également recourir davantage à la mobilisation publique et communautaire comme outil de communication et d'évaluation, et encourager la participation du public à la prise de décision au sein du système. Le rôle du gouvernement en tant que garant de l'information a été soulevé, de même que l'influence des médias sur l'opinion publique, ainsi que le fait que les médias et le public n'ont pas les connaissances nécessaires pour interpréter les résultats de la recherche. Les participants ont enfin souligné qu'il faut trouver des moyens de communiquer efficacement avec le public au sujet de l'importance relative des déterminants de la santé, individuels et communautaires, qui dépassent les services de santé.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Répercussions des influences du marché sur les patients, la demande de services et la prestation, la qualité et les coûts de ces services
   Quels sont les principaux facteurs qui influencent les patients à demander des services? Dans quelle mesure les patients sont-ils associés aux décisions cliniques et où se renseignent-ils? Jusqu'à quel point les activités de marketing comme la publicité sur les médicaments s'adressant directement aux consommateurs, les lignes sans frais, les tribunes et les groupes d'aide aux patients influencent-elles la demande de services?
   
   
2. Influences des relations interpersonnelles, des attitudes, des connaissances et de la perception des risques sur les choix des patients et des consommateurs en matière de services de santé et de services connexes
   Comment les patients prennent-ils la décision de recourir à des services ou de suivre un traitement? Comment les patients et les gens du public en général perçoivent-ils et évaluent-ils les risques? Quels rôles jouent les réseaux sociaux et le soutien social dans l'évaluation des risques par le patient et dans sa prise de décision en ce qui concerne les services de santé?
   
   
3. Influence des médias sur les attitudes et les attentes du public à l'égard des services de santé
   Comment les médias influencent-ils la décision des patients de demander ou non des services? Quel rôle jouent-ils dans la compréhension des traitements et des effets possibles? Quelle est l'importance respective des différents médias comme sources d'influence sur les patients actuels ou éventuels? Comment les médias choisissent-ils et forment-ils les journalistes et les rédacteurs qui couvrent les services de santé?
   
   
4. Efficacité d'autres approches de l'engagement public
   Que peut nous apprendre l'expérience canadienne et internationale au sujet d'autres approches pour comprendre les intérêts et attentes de la population, et pour mobiliser concrètement les patients dans les décisions politiques relatives aux services de santé?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Évaluation de la portée et de l'effet des influences de la « création de la demande » et des arrangements commerciaux, par exemple les prestateurs-propriétaires, sur l'utilisation, les coûts, l'accès et la qualité des services.
2. Évaluation du niveau de connaissance qu'a le public des données factuelles connues sur l'efficacité et de la rentabilité des différents services de santé.
3. Évaluation des sources utilisées par la population pour comprendre les moyens d'améliorer la santé personnelle de même que les menaces qui la guettent.
4. Évaluation des sources utilisées par les professionnels de la santé, les décideurs, les gestionnaires et les médias, et évaluation de leur degré de compréhension des résultats de la recherche.
5. Quels sont les principaux facteurs qui incitent les patients à demander des services et des traitements, y compris l'apport des éléments tels que la perception des risques, la rationalité, les préjugés et l'influence des médias et des professionnels?
6. Élaboration et évaluation d'autres manières d'inciter la population et les collectivités à s'engager dans la prise de décision éclairée et efficace sur le financement, l'organisation, la réglementation et la prestation des services de santé.
   

6. Financement durable et répartition des ressources dans le respect de l'éthique

Dans ce domaine, les préoccupations portent essentiellement sur l'obtention d'un financement adéquat et sur la définition des services qui doivent être financés par les fonds publics, notamment : la prédominance accrue des partenariats public-privé et la confusion à leur sujet, pour déterminer s'ils représentent des solutions ou des menaces pour la durabilité; les processus éthiques visant à faire participer le public aux décisions ardues en matière d'affectation budgétaire, en particulier les processus qui mettent en jeu des valeurs publiques aux échelons national, régional et local pour déterminer la couverture publique. On se préoccupe également de la question de l'éthique institutionnelle, plus spécialement des décisions concernant les effectifs de la santé ou l'accès au système pour les minorités. Certains participants pensent que pour atteindre la durabilité, il faut analyser le rapport qu'elle entretient avec la réforme des services de santé de première ligne, assurer une meilleure gestion des maladies chroniques et édicter des politiques visant à améliorer l'utilisation des produits pharmaceutiques dans le système. De l'avis général, il est important d'évaluer régulièrement l'optimisation des ressources dans le système de santé.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Cadre éthique pour l'attribution des ressources
   Quelles sont les différents fondements éthiques des méthodes d'attribution des ressources aux services des populations et des particuliers?
   
   
2. Modèles d'attribution des ressources à l'échelon institutionnel
   Que connaît-on des fondements éthiques et des valeurs qui sont à la base des décisions d'attribution des ressources des établissements dans le secteur de la santé? Quel est l'apport des différentes sources de commentaires (p. ex., public, employés, syndicats, autres effectifs et parties concernés, et données de la recherche) dans ces décisions?
   
   
3. Données sur l'efficacité du système et sur la réaffectation des ressources
   Les affirmations sur l'économie des coûts associés à une plus grande efficacité sont aussi vieilles que les débats sur le financement des services de santé. Que connaît-on, à partir de faits observés au Canada et dans d'autres pays, des facteurs critiques de succès pour l'extraction et la réaffectation des ressources résultant de gains d'efficacité? Existe-t-il des pratiques optimales à ce sujet et quelles sont les clés de leur généralisabilité? Qu'est-ce que les résultats actuels de la recherche peuvent nous enseigner sur les possibilités de gains d'efficacité dans le système de santé canadien pour réduire la demande de fonds supplémentaires à court et à plus long termes?
   
   
4. Effets et efficacité des partenariats public-privé
   Les partenariats public-privé reviennent de plus en plus souvent dans les discussions sur la durabilité. Qu'est-ce que les expériences canadiennes et internationales nous révèlent des effets de ces partenariats sur l'accès aux services, leur qualité, leurs coûts et leurs résultats?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Qu'entend-on par « durabilité »? Comment ce terme est-il utilisé par les différentes parties?
2. Au Canada, quelle est la relation entre les débats sur le financement viable, la politique fiscale et les coûts de la santé, secteur par secteur? Comment communiquer le plus efficacement possible les renseignements à ce propos à la population canadienne soucieuse de savoir si elle aura accès aux services de santé subventionnés par l'État quand elle en aura le plus besoin?
3. Comment les décideurs peuvent-ils bien informer la population et l'inciter à prendre part aux discussions et aux processus de prise de décision liés au financement des services de santé et à l'attribution des ressources dans les sous-secteurs de la santé?
4. Évaluation des répercussions des modèles de réforme des services de première ligne et de nouveaux modèles de gestion des maladies chroniques sur les coûts des services de santé au Canada.
5. Quelle a été l'incidence des divers programmes et formulaires pharmaceutiques provinciaux sur les coûts et les résultats en matière de santé?
6. Évaluation des conséquences financières de certaines innovations visant à améliorer l'efficacité des services de santé au Canada et des obstacles possibles à l'extraction ou à la réaffectation des ressources « économisées ».
   

7. Gouvernance et responsabilité

Les participants ont indiqué qu'ils aimeraient voir naître un ensemble complet d'indicateurs de rendement faciles à comprendre et dotés d'un mécanisme de compte rendu systématique. Ces indicateurs fourniraient une base solide pour évaluer le rendement à tous les niveaux du système, des praticiens aux établissements en passant par les régions, ainsi qu'entre les diverses autorités régionales des gouvernements provinciaux et fédéral. Les participants ont souligné la nécessité d'améliorer nettement l'évaluation du rendement en dehors des contextes institutionnels, particulièrement pour les services de santé de première ligne et autres formes de services communautaires. Les participants ont demandé que l'on accorde une plus grande attention aux évaluations de la santé axées sur la population. Ils souhaitent pouvoir exploiter la richesse des données du système de santé canadien pour mettre au point des indicateurs de rendement plus significatifs tout en respectant la confidentialité des données. Ils considèrent que le rôle et la complexité accrus des partenariats public-privé doivent se traduire par une augmentation parallèle du raffinement et de l'étendue de l'évaluation du rendement aux fins de surveillance et de conformité. Ces facteurs sont liés à une meilleure évaluation de la gouvernance appropriée et de la valeur globale des partenariats public-privé. En ce qui concerne la gouvernance, il faut poursuivre l'étude des problèmes de régionalisation, comme la taille et la structure appropriées des régies régionales de la santé, la valeur des réseaux régionaux et les autres formes d'intégration et de coordination des systèmes à l'échelon régional.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Choix, rôle et utilisation des différents indicateurs de rendement
   Quelles sont les caractéristiques des indicateurs de rendement qui sont efficaces en terme d'imputabilité par rapport à ceux qui sont efficaces en terme d'amélioration de la qualité? Quels indicateurs conviennent le mieux à chaque rôle et niveau?
   
   
2. Cadres organisationnels actuels de l'utilisation des indicateurs de rendement
   Quels cadres ou modèles organisationnels de rendement en matière d'imputabilité sont utilisés à l'heure actuelle?
   
   
3. Relation entre imputabilité et financement fondé sur la population
   Quelles méthodes de financement fondé sur la population ou sur les besoins améliorent l'imputabilité en ce qui a trait à la santé de la population, l'accès aux services, l'équité et l'efficacité?
   
   
4. Répercussions pour le Canada des expériences de partenariats public-privé à l'étranger
   Quelles leçons le Canada peut-il tirer, en matière de meilleures pratiques de gouvernance et d'imputabilité, des expériences des autres pays qui ont mis en place des partenariats public-privé en réponse aux besoins en capitaux, en gestion ou en prestation de services de santé?
   
   
5. Acquis des expériences de régionalisation
   Qu'avons-nous appris des nombreuses expériences canadiennes sur les modèles régionaux de gouvernance et d'imputabilité? Quelles leçons peut-on tirer des expériences étrangères? Existe-t-il des données qui décrivent le contexte optimal, bassin de population et taille géographique, pour les meilleures pratiques de gouvernance et d'imputabilité, en tenant compte du compromis entre la réceptivité communautaire et la rentabilité opérationnelle?
   

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Quelle est l'efficacité globale des indicateurs de rendement pour améliorer l'imputabilité des fournisseurs, des institutions, des organismes, des réseaux et des gouvernements (p. ex., influence des fiches d'évaluation sur le changement organisationnel)?
2. Évaluation de l'efficacité d'autres approches de présentation des indicateurs de rendement en ce qui touche la compréhension et l'acceptabilité par le public.
3. Évaluation d'autres approches canadiennes et internationales visant à aborder les préoccupations relatives à la confidentialité des renseignements tirés de vastes bases de données sur la population et utilisés pour la recherche. Comment le public perçoit-il et comprend-il l'utilisation de données personnelles pour la recherche sur les systèmes et services de santé? Quelles sont les meilleures pratiques (canadiennes et étrangères) en termes de gestion et de minimisation des risques de violation de la confidentialité liés à l'utilisation des données personnelles?
4. Analyse des problèmes de gouvernance et d'imputabilité liés à l'établissement de nouveaux partenariats public-privé dans les services de santé.
5. Évaluation d'autres structures de gouvernance pour les partenariats public-privé.
6. Évaluation d'autres modèles de régionalisation en matière de meilleures pratiques de gouvernance et d'imputabilité du point de vue de la réceptivité communautaire et de la rentabilité opérationnelle.

8. Gestion du changement et adaptation

Ce thème concerne avant tout la nécessité de trouver de meilleurs outils pour susciter un changement à l'échelle du système, notamment pour abattre les cloisonnements organisationnels et professionnels qui caractérisent les services de santé. Les participants ont souligné qu'il est difficile d'adapter le système aux forces extérieures, tant pour les problèmes à court terme, comme les interventions sanitaires d'urgence, que pour des changements à long terme, comme les tendances démographiques et épidémiologiques. Ils ont manifesté beaucoup d'intérêt envers la mise au point et la généralisation de l'utilisation des outils d'aide à la prise de décision fondée sur les données probantes tels que les systèmes d'information, l'évaluation de la technologie, les modèles de gestion des risques, le partage de l'information et les meilleures pratiques, ainsi qu'à l'établissement de réseaux et d'autres mécanismes de recherche et de transfert de connaissances.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Modèles et mécanismes pour le transfert de connaissances
   Quelles sont les meilleures façons de transférer les connaissances dans la pratique, pour les différents types de connaissances et pour les différents milieux ou groupes cibles (groupes professionnels par exemple)? Quelle est l'efficacité des pratiques actuelles de transfert de connaissances et comment fonctionnent-elles? Quels sont les structures et les procédures organisationnelles nécessaires pour appliquer un changement fondé sur les résultats de la recherche?
   
   
2. Structures de gestion à l'intérieur de l'organisme
   Quelles leçons avons-nous apprises des autres industries en termes de structures de gestion internes capables d'éliminer les cloisonnements entre les professions ou les organismes afin d'améliorer l'efficacité de l'organisme et du système?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Quels sont les procédures ou les circonstances qui favorisent l'innovation en matière de politique ou de gestion à l'échelle du système ou de l'organisme?
2. Évaluation des innovations apportées aux systèmes d'information pour effectuer d'importants changements d'ordre organisationnel, professionnel ou politique.
3. Quelles sont les façons les plus efficaces de présenter et de communiquer les évaluations de technologies ou de services de santé, et autres types de résultats de recherche, afin d'encourager le public, les gestionnaires, les responsables de politiques et les fournisseurs du système à les utiliser?
4. Évaluation de l'efficacité des cas de réussite de « gestion du changement » dans d'autres secteurs (au Canada et à l'étranger), et de leur applicabilité dans les services de santé canadiens.
   

9. Coordination des soins dans le temps et l'espace

Ce thème porte avant tout sur la nécessité d'améliorer considérablement la gestion des maladies chroniques et la possibilité d'organiser autrement les services de santé de première ligne pour y parvenir. Les participants se sont intéressés à la création de nouveaux modèles de prestation intégrée des services et aux données et renseignements sur la relation entre le type de propriété (à savoir secteur public, secteur privé ou partenariats public-privé) et l'intégration rentable des services. Ils se sont aussi penchés sur les conséquences, pour la charge des soignants, de l'adoption de différents modèles de prestation et sur la nécessité de mieux documenter le rôle en pleine évolution des services non constitués et bénévoles. Parmi les initiatives qu'il faut analyser en détail et évaluer, on peut citer la nouvelle technologie des services à domicile et des services communautaires (p. ex., les moniteurs domestiques) et les programmes sociaux (p. ex., l'aide aux soignants). Il faut créer de nouveaux modèles pour les régions rurales, les groupes socio-économiques et les différentes cultures, et non se contenter des modèles destinés aux régions urbaines traditionnelles. Finalement, les participants ont pris note des liens qui existent entre ce thème et le thème numéro un, soulignant en particulier le fait que la réussite des nouveaux modèles d'intégration et de coordination des services dépendra de la disponibilité d'un personnel ayant reçu une formation adéquate pour accroître la capacité de ce type de prestation de services.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Amélioration de la gestion des maladies chroniques
   How effective and efficient are current chronic disease management models in Canada? What are the key factors that contribute to effective chronic disease management in the context of primary healthcare? What is the value of inter-professional team care in different contexts and settings?
   
   
2. Aide aux soignants, services non constitués et bénévoles
   Que savons-nous de l'efficacité des interventions visant à aider les soignants? Quelles sont les répercussions connues des récents changements de politique au Canada sur la charge des soignants naturels et bénévoles? Comment pouvons-nous réduire la charge des soignants naturels?
   
   
3. Technologie et gestion des maladies chroniques
   Que connaissons-nous des innovations technologiques dans le domaine de l'amélioration de la continuité des services et plus précisément de la gestion des maladies chroniques?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Évaluation des répercussions des récents changements de politique sur la répartition de la charge des services, notamment ceux fournis aux patients atteints de maladies chroniques, plus particulièrement pour les secteurs des services non constitués et bénévoles.
2. Évaluation de l'efficacité de différentes interventions visant à aider les soignants.
3. Évaluation de l'efficacité et de la rentabilité des modèles de gestion des services fournis aux malades chroniques au Canada..
4. Élaboration, analyse et évaluation des mécanismes de financement et d'organisation destinés à améliorer la coordination du secteur des soignants naturels et bénévoles avec le système de santé officiel.
5. Quelle est l'influence de l'évolution des facteurs démographiques et culturels sur la capacité d'offrir des services non constitués et bénévoles? Comment les technologies destinées aux familles et communautés peuvent-elles contribuer à offrir des services plus efficaces, en particulier aux patients atteints de maladies chroniques?
6. Comment peut-on améliorer la sécurité des patients aux points de transition, par exemple lors du transfert de l'hôpital à la maison ou d'un aiguillage du généraliste au spécialiste et vice versa?
7. Évaluation d'autres approches d'intégration des services, surtout en ce qui concerne leur application à la gestion des maladies chroniques.
   

10. Liaison de la santé publique et des services de santé

Outre le lien évident entre les urgences en santé publique et la capacité de réaction exigée des services de santé, la question des liens entre les initiatives de santé publique au sens large et les principaux services de santé a été soulevée. Les participants ont notamment fait remarquer le lien entre, d'une part, la prévention efficace des maladies et la promotion de la santé et, d'autre part, les demandes de services curatifs. On a soulevé la question des effets des médecines complémentaires et parallèles sur la santé de la population. Les questions de personnel et les questions liées au thème numéro un (planification des effectifs) devront être au centre de tous les efforts déployés en vue d'améliorer l'établissement de liens et de promouvoir une meilleure intégration. Les participants se sont par ailleurs intéressés aux meilleures façons d'améliorer l'alignement professionnel et organisationnel afin d'intégrer les professionnels de la santé publique à titre de membres essentiels de l'équipe de services de santé. Enfin, ils ont insisté sur les répercussions d'un manque d'intégration des services de santé publique sur la santé des moins biens nantis et des groupes minoritaires.

Questions pour synthèses (d'ici 6 à 24 mois)

1. Capacité de réaction : comment organiser les services de santé pour répondre aux urgences?
   Quelle est la capacité du Canada sur le plan de l'organisation, de l'infrastructure et des ressources humaines à répondre aux urgences de santé publique? Où se situe le Canada par rapport aux autres pays? Existe-t-il ailleurs des modèles de « meilleures pratiques » que le Canada aurait intérêt à imiter?
   
   
2. Lien entre la prévention de certaines maladies, les produits et services de promotion de la santé et les besoins en services de santé traditionnels
   Syntheses of state of knowledge on the actual or likely impacts of particular health promotion or disease prevention approaches (including, for example, natural health products) on the costs, quality, access, and distribution of traditional healthcare services.
   
   
3. Besoin de professionnels et menaces pour la santé publique
   Le Canada forme-t-il un nombre suffisant de spécialistes en santé publique? Quelle formation en santé publique est offerte aux employés des services de première ligne? Où se situe le Canada par rapport aux modèles de formation des autres pays?

Questions modèles (dans 2 à 5 ans)

1. Évaluation d'autres approches de formation, non seulement pour les professionnels de la santé publique, mais aussi pour les travailleurs de première ligne et dans la préparation du système contre les menaces. .
2. Évaluation d'autres approches d'intégration du personnel, des systèmes et des services dans la prestation, l'organisation, la réglementation et le financement des services en santé publique.
3. Évaluation d'autres approches d'intégration de la promotion de la santé et de la prévention des maladies dans les services de santé publique et de soins de santé.
4. Analyse des contributions relatives des interventions extérieures au système de santé (hébergement des personnes souffrant de maladie mentale, éducation de la petite enfance, programmes pour les jeunes défavorisés) par rapport aux interventions traditionnelles pour l'amélioration de la santé dans des groupes ciblés.
5. Analyse d'autres structures, processus et modèles d'organisation pour faciliter la collaboration entre secteurs sur l'ensemble des déterminants sociaux de la santé.
6. Modélisation d'exigences professionnelles adaptées pour le personnel qui se dévoue à la santé publique dans le cadre de différents scénarios de formation et d'intégration.
   

Section IV - Activités de suivi

« Prochaine étape… communication et évaluation »

suivi étaient les plus susceptibles de contribuer à la diffusion efficace de renseignements sur les actions des partenaires liées aux différents thèmes de recherche. Une des suggestions : fournir des rapports d'étape périodiques (courriels, affichages sur le Web ou copies papier) aux intéressées du domaine des services de santé au Canada (de tous les secteurs, toutes les fonctions, notamment le gouvernement, les régies de santé, les associations professionnelles, le secteur bénévole, les universités, etc.). Ces rapports comprendraient des renseignements sur les différentes activités de chaque thème, comme les appels de candidatures, les résultats de concours de recherche, des liens vers des articles de recherche ou vers des rapports portant sur des projets de recherche financés, et ainsi de suite. On a également suggéré que des sous-groupes de partenaires organisent périodiquement des ateliers thématiques (à ce titre, l'ISPS organisait, en 2003, un atelier sur les finances et les attentes publiques et, tout récemment, la fondation organisait un atelier sur les services de première ligne). Ces ateliers serviraient entre autres à faciliter l'établissement d'un réseau d'interaction entre les chercheurs et les décideurs. Les participants ont également mentionné que les appels de propositions ou de synthèses de recherche devraient avoir un lien direct avec les thèmes de l'exercice À l'écoute II. Le public pourrait ainsi comprendre pourquoi la priorité est accordée à certains thèmes ou sujets plutôt qu'à d'autres. En résumé, les participants ont plaidé pour davantage de transparence et de mises à jour à propos des activités découlant du processus À l'écoute.

En août 2004, le Comité de coordination de la recherche sur les services de santé, qui regroupe tous les organismes partenaires, se rencontrera pour discuter de la façon dont les organismes comptent collaborer autour des thèmes. Un compte rendu de cette réunion sera affiché sur les sites Web des partenaires à l'automne 2004.

Selon les participants au symposium de l'ISPS de novembre 2003, qui faisait partie de la phase I de l'exercice À l'écoute II, il est difficile d'évaluer la réussite et les répercussions de l'exercice À l'écoute I. À cet égard, on a dénoncé le manque d'information de la part des organismes partenaires au sujet des différentes activités relatives aux thèmes et l'absence de tout plan officiel d'évaluation. Afin de remédier à la situation, nous avons demandé aux participants de suggérer aux partenaires des façons d'évaluer efficacement les répercussions de l'exercice À l'écoute II. On a suggéré de faire des suivis, des comptes rendus de toutes les nouvelles initiatives liées à chaque thème, à l'intention des parties intéressées. De tels rapports traiteraient de la création de nouveaux réseaux, équipes ou consortiums, des éléments financés ou des activités réalisées par les organismes partenaires et de leur incidence sur la prise de décision et les politiques. Les six organismes partenaires ont par conséquent accepté de recueillir et de diffuser ce genre de renseignements révélateurs au fur et à mesure, d'ici au prochain exercice À l'écoute.

Section V - Remerciements

Les partenaires de l'exercice À l'écoute II tiennent à remercier les nombreuses personnes qui, grâce à leur dévouement et leur travail de grande qualité, ont assuré la réussite de ce processus de consultation nationale. Nous aimerions notamment remercier ceux qui, malgré un horaire bien rempli, ont accepté de nous faire profiter de leur sagesse lors des ateliers. Nous remercierons ici quelques personnes qui ont joué un rôle essentiel durant le processus de consultation ou la préparation du présent rapport. Nous nous excusons à l'avance de tout oubli. Nos sincères remerciements aux participants des ateliers qui ont accepté le rôle d'animateur durant les séances :

Morris Barer, Lillian Bayne, Sally Brown, David Clements, Krista Connell, Mylène Dault, Geoffrey Gurd, Bob Hinings, Brian Hutchison, Denise Kouri, Jonathan Lomas, Anne McFarlane, Hélène Morais, Marcel Saulnier, Pierre Sauvé, Lynn Stevenson, Gail Tomblin Murphy, Pierre Tousignant et Diane Watson.

Pour mener à bien le rapport sur l'exercice À l'écoute II, il a fallu consigner les interactions des petits groupes et séances plénières. Les personnes suivantes ont rempli ce rôle important au nom des organismes partenaires :

Stella Andriopoulos, Beaudelaire Augustin, Sue Beardall, Gisèle Carrière, David Clements, Katherine Fafard, Michelle Gagnon, Kim Gaudreau, Jeanie Lacroix, Louise Lapierre, Craig Larsen, Kira Leeb, Sarah Lenz, Anne McFarlane, Jasmine Neeson, Michele O'Rourke, Claudia Sanmartin, Margot Shields, Mike Tjepkema, Greg Webster et Paula Wollam.

L'atelier de traduction et de classement est une phase essentielle de l'exercice À l'écoute; nous aimerions reconnaître la très importante contribution des personnes qui ont aidé les partenaires à convertir le matériel recueilli au cours des ateliers de consultation en thèmes de recherche et questions modèles. Nous tenons spécialement à remercier :

François Champagne, Vicki Foerster, Pierre-Gerlier Forest, Paula Goering, Brian Hutchison et Laurence Thompson.

Et finalement, un grand merci à Jasmine Neeson, qui a fait en sorte que le processus soit le plus cohérent possible et qui a assisté à tous les ateliers.

Principales références

Bloor K. et Maynard A. (2003), La planification des ressources humaines dans les services de santé : vers une démarche économique, Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, Ottawa.

Institut canadien d'information sur la santé et Statistique Canada (2003), Indicateurs de santé, Ottawa, Institut canadien d'information sur la santé.

Lomas J., Fulop N., Gagnon D. et Allen P. (2003), « On Being a Good Listener: Setting Priorities for Applied Health Services Research », The Milbank Quarterly, 81(3), p. 363-388.

Annexe

Échantillon seulement : ne pas remplir

Questionnaire de validation

Ébauche du Rapport - À l'écoute II

1. a) Avez-vous été invité à l'une des consultations de À l'écoute II, qui ont eu lieu à Ottawa, à Toronto, à Edmonton, à Vancouver, à Québec et à Fredericton?
   Ο OUI  Ο NON
   Si oui, laquelle? _________________________________
   
   b) Avez-vous participé à l'une des consultations de À l'écoute II?
   Ο OUI  Ο NON
   Si oui, laquelle? _________________________________
   
   
2. À laquelle des catégories suivantes associez-vous votre rôle actuel dans le système de santé canadien ?
   Décideur (décideur politique, gestionnaire, clinicien ou représentant d'une association)
   Chercheur (chercheur ou représentant d'un organisme subventionnaire)
   Autre :
   
   
3. Thèmes de recherche
   
   
   Ο Planification, formation et réglementation des effectifs
   Ο Gestion des milieux de travail dans le domaine de la santé
   Ο Accès en temps opportun à des soins de qualité pour tous
   Ο Gestion pour assurer la qualité et la sécurité
   Ο Comprendre les attentes du public et y répondre
   Ο Financement viable et répartition des ressources dans le respect de l'éthique
   Ο Gouvernance et responsabilité
   Ο Gestion du changement et adaptation
   Ο Coordination des soins dans le temps et l'espace et entre les milieux
   Ο Relier la santé publique et des services de santé
   
   
   

   En tant que décideur, avez-vous l'impression que vos priorités des cinq prochaines années se reflètent dans la liste de thèmes de recherche ?

   ou

   En tant que chercheur, croyez-vous que cette liste de thèmes de recherche constitue un programme raisonnable pour les activités de synthèse et de recherche appliquée sur les services et les politiques de santé, sur une période de deux à cinq ans?

   Ο Tout à fait en accord
   Ο En accord
   Ο En désaccord
   Ο Tout à fait en désaccord
   Ο Pas d'opinion

   Question pour les participants des ateliers de consultation seulement :

   b) Avez-vous l'impression que ces thèmes reflètent raisonnablement le contenu des discussions de votre atelier?

   Ο Tout à fait en accord
   Ο En accord
   Ο En désaccord
   Ο Tout à fait en désaccord
   Ο Pas d'opinion
   
   

4. a) En vous basant sur la liste de thèmes de recherche, quel devrait être LE thème de recherche
   prioritaire pour les prochains 12 à 24 mois ?
   

   b) En vous basant sur la liste de thèmes de recherche, quel devrait être LE thème de recherche
   prioritaire pour les prochains 2 à 5 ans?
   
   
   Question facultative à répondre après la lecture de l'ébauche du rapport
   

5. Êtes-vous d'accord avec le classement des questions de synthèse et de recherche? Ο OUI Ο NON
   Si non, que changeriez-vous?
   
   
6. Autres commentaires/suggestions :
   
   

---

1

Bloor K. et Maynard A. (2003), La planification des ressources humaines dans les services de santé : vers une démarche économique, Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, Ottawa.

2

Institut canadien d’information sur la santé et Statistique Canada (2003), Indicateurs de santé, Ottawa, Institut canadien d’information sur la santé.

3, 4

Lomas J., Fulop N., Gagnon D. et Allen P. (2003), « On Being a Good Listener: Setting Priorities for Applied Health Services Research », The Milbank Quarterly, 81(3), p. 363-388.