Recherche biomédicale

Mise en situation 1 : Publication des travaux de recherche

Vous êtes un étudiant au doctorat qui menez des recherches en laboratoire sur la maladie de Parkinson. Dans le cadre de votre doctorat, vous avez obtenu des résultats intéressants que votre superviseure a hâte de publier. Vous avez rédigé un article, que vous êtes prêt à soumettre à une revue scientifique reconnue dans votre domaine. Cependant, vous n'êtes pas satisfait d'une des images numériques qui accompagnent l'article. Vous trouvez que les résultats présentés dans l'article sont difficilement observables dans cette image et en discutez avec une boursière postdoctorale du laboratoire. Elle vous suggère d'ajuster la luminosité de l'arrière-plan à l'aide d'un logiciel de retouche d'images pour accentuer le contraste et faciliter la lecture des résultats.

Vous voulez que votre laboratoire soit respecté et ait bonne réputation et que votre superviseure soit satisfaite. Qui plus est, votre bourse doctorale est presque épuisée; vous désirez donc finir votre thèse, qui est basée sur le manuscrit, et effectuer votre soutenance aussitôt que possible. Vous ne voulez pas que votre article soit refusé ou que sa publication soit retardée en raison de la mauvaise qualité de cette image. Devriez-vous la modifier à l'aide d'un logiciel de retouche d'images?

Questions de discussion :

  1. Quelles questions éthiques sont en jeu dans ce cas?
  2. Si la publication de l'article est retardée, quelles sont les conséquences possibles à long terme pour vous, votre laboratoire et votre domaine de recherche?
  3. À quel moment l'amélioration des données se transforme-t-elle en falsification des données? L'amélioration des données est-elle parfois acceptable?

Changement de scénario :

Vous décidez de modifier l'image au moyen du logiciel de retouche et vous soumettez l'article pour publication. Votre superviseure vous informe qu'on vient de lui demander d'évaluer, à titre de pair évaluateur, un manuscrit qui contient des données et des conclusions semblables à celles présentées dans votre article. Votre superviseure affirme qu'elle peut remettre son évaluation par les pairs le plus tard possible et émettre des commentaires et des critiques sévères au sujet de l'article afin d'en retarder la publication. Cela vous permettra de faire publier votre article en premier afin d'éviter de vous faire « dérober » votre découverte.

Questions de discussion supplémentaires :

  1. Comment est-ce que vous et votre superviseure devriez agir dans cette situation? Quel est l'impact de votre décision sur les autres chercheurs?
  2. Quels conflits d'intérêts se posent ici, tant pour vous que pour votre superviseure?

Documents d'orientation pertinents en matière d'éthique :

Liens avec le cadre éthique du cycle des connaissances à la pratique :

  • Cette mise en situation permet d'analyser des questions liées aux thèmes suivants :
    • Publication des résultats (Le fait d'être l'auteur ou le coauteur d'un article entraîne des conséquences éthiques importantes) [CC].
    • Revue et sélection des connaissances (Le biais de publication représente un problème sur les plans scientifique et éthique) [AC].
    • Maintien de l'utilisation des connaissances (Les coûts associés au report de la publication de résultats importants ont des implications éthiques pour l'auteur et pour les autres chercheurs) [AC].

Lien vers une étude de cas réel:

Liens vers des articles connexes:

Guide de discussion:

  1. Questions éthiques en jeu : conflits d'intérêts et intégrité en recherche (notamment l'honnêteté, la fiabilité, le respect des efforts de recherche, l'équité, etc.)
  2. Conséquences à long terme du report de la publication : utilisation inefficace ou gaspillage des ressources, obstacles aux efforts de recherche, retard de l'application des résultats de recherche, possibilités de carrière manquées, difficultés financières.
  3. Questions à examiner : La modification entraîne-t-elle l'omission d'un facteur ou d'un résultat important? Les résultats seront-ils interprétés différemment avant et après le changement? La modification amène-t-elle le lecteur à tirer une conclusion considérablement différente? Quelles sont les pratiques acceptées dans votre domaine de recherche (d'après les revues scientifiques, les ordres professionnels, etc.)?
  4. Vous-même et votre superviseure devez être conscients des répercussions de vos actions sur les autres (notamment sur les autres chercheurs, la communauté scientifique, les bailleurs de fonds et l'ensemble de la population). Ces répercussions peuvent être nuisibles et injustes.
  5. Votre superviseure devrait réfléchir à son rôle en tant que pair évaluateur et superviseure/responsable du laboratoire, et aux intérêts potentiellement divergents rattachés à ces rôles. Les autres conflits comprennent l'opposition entre le besoin ou le désir de publier à un rythme soutenu, et l'intégrité de recherche et la publication rapide de résultats.

Mise en situation 2 : Modification des questions de recherche

Vous venez de recevoir du financement de la part d'un organisme de recherche sur les cellules souches et des IRSC pour mener des recherches sur les cellules souches pluripotentes induites (CSPi)Note en bas de page 1 sans utilisation de virus. On espère que ces recherches déboucheront un jour sur la découverte de traitements, entre autres pour les patients qui reçoivent une greffe. Vous êtes au courant que la société Company Science recrutera des employés à l'automne et vous aimeriez travailler pour eux à la fin de vos études. Vous savez également qu'ils s'intéressent à la recherche sur la transplantation dans quelques domaines précis. Ces domaines de recherche sont importants, mais ne coïncident pas avec les domaines sur lesquels vous êtes censé vous pencher dans le cadre de votre projet de recherche original approuvé par votre superviseure et par les bailleurs de fonds. Si vous intégrez ces questions à votre projet original, il vous faudra plus de temps pour le terminer.

Vous croyez être capable de modifier vos questions de recherche originales ou même d'en substituer quelques-unes afin que votre projet corresponde aux intérêts de l'entreprise, sans pour autant retarder votre projet. Un de vos collègues affirme que les étudiants et les stagiaires postdoctoraux s'éloignent souvent de leurs questions et hypothèses initiales pour diverses raisons. Que devriez-vous faire?

Questions de discussion :

  1. Est-il répréhensible de modifier votre projet de recherche après son approbation par votre superviseure? Dans quelles circonstances cette modification serait-elle acceptable?
  2. Devez-vous expliquer à votre superviseure pourquoi vous désirez modifier votre projet de recherche? Si le projet de recherche était réalisé par un chercheur principal plutôt que par un étudiant, la situation serait-elle différente? Un chercheur principal doit-il informer qui que ce soit lorsqu'il modifie son projet de recherche?
  3. En plus de votre financement initial, si Company Science vous offrait une allocation pour effectuer des recherches sur la transplantation s'inscrivant dans leur domaine d'intérêt, la situation serait-elle différente?

Changement de scénario :

Vous discutez des modifications que vous désirez apporter à votre projet de recherche avec votre superviseure et elle accepte que vous réorientiez vos recherches. Votre superviseure affirme que vous n'avez pas besoin d'informer vos bailleurs de fonds de ces changements, car les chercheurs modifient souvent leurs projets de recherche en cours de route. Elle vous explique qu'il est possible de modifier les résultats recherchés, le plan d'étude et les méthodes de recherche ainsi que la population étudiée, peu importe le projet initial que l'organisme subventionnaire a accepté de financer.

Questions de discussion supplémentaires :

  1. Est-il répréhensible de modifier votre projet de recherche après son approbation par les bailleurs de fonds?
  2. Si vous décidez de modifier votre projet, quelles pourraient être les conséquences pour vos bailleurs de fonds? Pour les autres chercheurs? Pour les éventuels projets de recherche?

Documents d'orientation pertinents en matière d'éthique :

Liens avec le cadre éthique du cycle des connaissances à la pratique :

  • Cette mise en situation permet d'analyser des questions liées aux thèmes suivants :
    • Recherche de financement (ce cas porte sur les obligations éthiques en matière de création de connaissances du chercheur envers ses bailleurs de fonds) [CC].
    • Formulation de la question de recherche (la façon dont les chercheurs formulent leurs questions a une incidence sur les intervenants qui dépendent des résultats, ainsi que sur les autres chercheurs) [CC].
    • Recherche de la prochaine génération (les recherches menées [ou non] aujourd'hui orienteront les recherches futures) [AC].

Guide de discussion:

  1. Questions à examiner pour déterminer s'il est acceptable de modifier l'orientation d'un projet de recherche : l'objectif fondamental du projet demeure-t-il le même? Le projet respecte-t-il toujours les exigences universitaires pour l'obtention du diplôme? Les dernières recherches et découvertes laissent-elles croire qu'il serait plus approprié ou plus efficace d'adopter une nouvelle méthode de recherche? Votre superviseure pourra-t-elle toujours vous offrir des suggestions et des conseils adéquats et assurer votre supervision? Quel est l'avis de votre superviseure (ou des membres du comité)? Vos choix viendront-ils compromettre vos autres obligations (p. ex. les obligations associées à vos autres fonds/bourses)?
  2. Les autres intérêts pouvant donner lieu à des conflits doivent être clairement définis et gérés et doivent faire l'objet de discussions. Vous devez également réfléchir à vos obligations envers votre superviseure, le laboratoire, les bailleurs de fonds, etc.
  3. Dans cette situation, il est important de tenir compte des conflits d'intérêts de nature financière (ou autre). Les conséquences possibles de ces conflits doivent être prises en compte (p. ex. changement d'attitude, allégeances, transparence, influence sur la publication des résultats, etc.)
  4. Vous devez discuter des questions relatives aux responsabilités envers les bailleurs de fonds, à l'intégrité de la recherche et à la portée du projet initial. Il est également important de réfléchir aux conséquences des changements apportés au projet de recherche pour les parties intéressées.
  5. Vous devriez réfléchir aux répercussions globales de la modification de l'orientation du projet de recherche. Par exemple, les bailleurs de fonds pourraient financer des recherches dans votre domaine en particulier pour des raisons précises, et octroyer des fonds à d'autres chercheurs dont les travaux chevaucheront désormais les vôtres, ce qui occasionnera un gaspillage de ressources. Il est également important de penser à ce qui arriverait si tous les chercheurs faisaient fi de leurs questions et projets de recherche initiaux. Si tous les chercheurs recevant du financement pour étudier un sujet X menaient plutôt des recherches sur un sujet Y, quelle serait l'incidence sur les projets de recherche actuels et éventuels?

Notes en bas de page

Note en bas de page 1

La recherche sur les cellules souches pluripotentes induites (CSPi) porte sur la transformation en laboratoire de cellules non pluripotentes, comme les cellules de la peau d'un adulte, en cellules souches pluripotentes, ce qui permet d'éviter d'avoir recours aux cellules souches embryonnaires.

1

Date de modification :