Réunion publique des IRSC (Hiver/Printemps 2015) – Descriptions détaillées

Aperçu des trois orientations stratégiques des IRSC

Feuille de route

Exploiter l'innovation au profit de la santé des Canadiens et de l'amélioration des soins

Promouvoir l'excellence, la créativité et l'étendue de la recherche en santé et de l'application des connaissances

  • Appuyer les chefs de file de la recherche afin de réaliser des progrès en santé
  • Bâtir des assises solides pour l'avenir

Mobiliser les acteurs concernés pour assurer la transformation et les retombées de la recherche en santé

  • Renouveler les priorités de recherche touchant la santé et les systèmes de santé
  • Récolter les retombées d'alliances stratégiques
  • Prendre part à la révolution des données

Parvenir à l'excellence organisationnelle

« Retour au rapport

Budget des IRSC 2014-2015 – 1 018,1 M$

  M$ %
Soutien opérationnel 504,6 49 %
Formation et soutien professionnel 175,0 17 %
Initiatives horizontales de recherche en santé 79,0 8 %
Initiatives des instituts 201,6 20 %
Budget de fonctionnement et RASE 57,9 6 %

« Retour au rapport

Soutien opérationnel à la recherché libre

Exercice Millions
2004-05 366,7
2005-06 396,7
2006-07 420,7
2007-08 457,3
2008-09 482,8
2009-10 474,0
2010-11 490,0
2011-12 484,5
2012-13 491,5
2013-14 491,5
2014-15 (Budget) 501,8

« Retour au rapport

Concours pilote du volet Fondation

Cette figure illustre l'échéancier de transition pour la mise à l'essai des éléments conceptuels de l'évaluation par les pairs, la mise en place progressive de la nouvelle série de programmes ouverts et du nouveau processus d'évaluation par les pairs, et l'élimination graduelle des programmes existants.

  • Mises à l'essai : Hiver 2013 – printemps 2016
  • Mise en place progressive : Été 2014 – été 2016
  • Élimination graduelle : Printemps 2015 – à déterminer (nombre optimal de subventions atteint)

« Retour au rapport

Répartition totale des demandes

Cette figure illustre la répartition totale des 1366 demandes de l'étape 1 évaluées dans le cadre du premier concours pilote du volet Fondation. L'axe des x représente le rang centile combiné de chaque demande, qui a été calculé en prenant la moyenne des rangs attribués par chaque évaluateur de la demande. L'axe des y représente l'écart type du rang centile combiné, qui représente l'accord entre les évaluateurs de la même demande. Les demandes sont représentées en couleur selon les quatre catégories suivantes :

  1. invité à l'étape 2;
  2. pas invité à l'étape 2;
  3. nouveau chercheur – invité à l'étape 2;
  4. nouveau chercheur – pas invité à l'étape 2.

« Retour au rapport

Distribution des demandes par thème

  Recherche biomédicale Recherche clinique Services et système de santé Facteurs sociaux, culturels et environnementaux de la santé des populations
Données historiques du POSF (% des demandes retenues) 65,95 16,42 7,19 10,44
% des demandes présentées 53,95 20,42 11,20 13,91
% des demandes retenues 55,25 21,63 9,85 13,06

« Retour au rapport

Distribution par thème des demandes présentées par les nouveaux chercheurs et les chercheurs en début de carrière

  Recherche biomédicale Recherche clinique Services et système de santé Facteurs sociaux, culturels et environnementaux de la santé des populations
% des demandes présentées 34,87 51,25 52,94 40,00
% des demandes retenues 13,95 23,76 30,43 21,31

« Retour au rapport

Distribution des demandes présentées

  Ensemble des demandes 6-10 ans comme chercheur indépendant Professeur agrégé
% des demandes présentées 100,0 17,8 21,9
% des demandes retenues 34,2 5,7 6,0

« Retour au rapport

Les processus de demande et d'évaluation structurés fonctionnent-ils?

Candidats

Idéesconcernant la demande structurée (c.-à-d. une partie pour chaque critère de sélection) :

  Entièrement d'accord D'accord Plutôt d'accord Neutre Plutôt en désaccord En désaccord Entièrement en désaccord
Le processus de demande structurée est facile à utiliser 9,08 46,72 19,17 14,13 5,75 3,94 1,21
Le processus de demande structurée est intuitif 6,05 36,93 22,50 16,35 10,10 5,85 2,22
Les candidats sont satisfaits du processus de demande structurée 6,35 43,15 20,87 16,03 7,06 4,33 2,22

« Retour au rapport

Évaluateurs

La demande structurée a été utile dans le processus d'évaluation

  Entièrement d'accord D'accord Plutôt d'accord Neutre Plutôt en désaccord En désaccord Entièrement en désaccord
La demande structurée a été utile dans le processus d'évaluation 24,36 46,55 10,91 8,36 2,55 4,00 3,27

« Retour au rapport

Comparativement à la dernière fois où vous avez évalué des demandes (de façon non structurée) aux IRSC, le processus d'évaluation structurée :

  Entièrement d'accord D'accord Plutôt d'accord Neutre Plutôt en désaccord En désaccord Entièrement en désaccord
A facilité le travail d'évaluation 15,32 25,40 17,34 16,13 10,48 7,26 8,06
A facilité le retour d'information aux candidats 9,35 17,07 12,20 22,36 15,04 12,20 11,79

« Retour au rapport

Les évaluateurs participent-ils aux discussions en ligne?

  Oui Non
Les évaluateurs ont-ils participé aux discussions en ligne? 91,77 8,23

« Retour au rapport

Opinion des évaluateurs par rapport à la discussion en ligne :

  Entièrement d'accord D'accord Plutôt d'accord Neutre Plutôt en désaccord En désaccord Entièrement en désaccord
La discussion en ligne a été utile aux évaluateurs dans le cadre du processus d'évaluation 17,26 32,74 19,47 10,18 6,64 5,75 7,96
Les évaluateurs ont tenu compte des commentaires en ligne dans le processus décisionnel 12,05 38,39 20,54 10,27 4,46 8,04 6,25
Les évaluateurs ont senti que leur contribution à la discussion en ligne était prise en considération 5,50 33,49 17,43 22,48 6,42 8,72 5,96
La discussion en ligne est un aspect important du processus d'évaluation à l'étape 1 22,57 38,94 12,39 9,29 3,98 4,42 8,41

« Retour au rapport

Le fardeau imposé aux candidats et aux évaluateurs commence-t-il à diminuer?

Candidats

  Beaucoup moins de temps Moins de temps Un peu Moins de temps À peu près autant de temps Un peu plus de temps Plus de temps Beaucoup plus de temps
Comparativement à la dernière fois où vous avez présenté une demande aux IRSC, remplir ce formulaire de demande structurée a pris en moyenne : 15,38 35,02 14,81 13,32 7,92 9,07 4,48

« Retour au rapport

Évaluateurs

  Beaucoup moins grande Moins grande Un peu moins grande Semblable Un peu plus grande Plus grande Beaucoup plus grande
Comparativement à votre dernière participation comme évaluateur à un concours des IRSC, votre charge de travail était : 14,10 27,78 17,95 17,09 7,26 12,39 3,42

« Retour au rapport

Les documents de soutien pour les évaluateurs sont-ils efficaces?

Évaluateurs

  Vous êtes-vous servi du document? Le document a-t-il été utile?
  Oui Non Oui Non
Volet Fondation 2014 Possibilité de financement 70,61 29,39 90,07 9,93
Volet Fondation 2014 Critères d'admissibilité 64,91 35,09 86,81 13,19
Volet Fondation 2014 Présentation d'une demande à l'étape 1 73,36 26,64 89,63 10,37
Volet Fondation 2014 Exigences relatives à la demande à l'étape 1 70,04 29,96 90,00 10,00
Volet Fondation 2014 Guide d'interprétation des critères de sélection 94,27 5,73 86,91 13,09
Volet Fondation 2014 Guide d'évaluation par les pairs 88,89 11,11 87,91 12,09
Volet Fondation 2014 Définitions des rôles 48,23 51,77 68,52 31,48
Réforme des programmes ouverts et de l'évaluation par les pairs : concours pilotes du volet Fondation 42,99 57,01 71,74 28,26
Réforme des programmes ouverts et de l'évaluation par les pairs : questions et réponses 44,93 55,07 74,44 25,56
Exigences relatives au CV du directeur de programme pour le volet Fondation 38,50 61,50 81,82 18,18
CV du volet Fondation de l'étape 1 : Guide de consultation rapide 47,81 52,19 82,83 17,17

« Retour au rapport

Collège des évaluateurs

Évaluation par les pairs de qualité et système d'évaluation par les pairs
Étendue et diversité de l'expérience
Recrutement structuré Formation et mentorat Assurance de la qualité Programme de reconnaissance

« Retour au rapport

Date de modification :